A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant López Molina Juan Manuel·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se revoca auto recurrido y, en consecuencia, se admite la demanda
- Requisitos de procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque no se subsanó en la forma advertida en el auto de inadmisión.
Encontró la Sala Plena de la Corporación que en el escrito de corrección sí se presentaron los argumentos y las razones que sustentaban la lectura hecha de la norma demandada, no solo desde su literalidad, sino a partir de su contexto y sistematicidad.
Concluyó, además, que con la subsanación se superaron las deficiencias encontradas respecto a la falta de certeza, especificidad y suficiencia.
Con base en lo anterior la Sala Plena REVOCÓ el auto de rechazo y remitió la actuación al despacho del magistrado Vladimir Fernández Andrade, para que admita la demanda y continúe con su trámite.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Por las razones expuestas en esta providencia, REVOCAR el Auto del 26 de junio de 2025, proferido por Magistrado Vladimir Fernández Andrade en el proceso D-16.571, mediante el cual se decidió rechazar la acción pública de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Juan Manuel López Molina en contra de la norma prevista en el artículo 131 (parcial) de la Ley 1438 de 2011 "[p]or medio de la cual se reforma el Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones."
- Segundo. REMITIR la actuación de la referencia al Magistrado Vladimir Fernández Andrade, para que admita la demanda y continúe con su trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.